Otázky v kategórii: Podvojné účtovníctvo

Spoločnosť má problém pri riešení reklamácie s jedným dodávateľom z Číny. Dodávateľ poslal súčiastky, t. j. priamy materiál, ktorý slovenská spoločnosť používa vo výrobe. V procese výroby  zistili, že cca 4 tis. súčiastok je chybných.  Súčiastky v rámci reklamácie poslali letecky späť do Číny. Dodávateľ sľúbil, že v nasledujúcej dodávke pošle namiesto chybných súčiastok dobré súčiastky. Slovenská spoločnosť žiadala, aby dodávateľ vystavil dobropis za reklamované a vrátené súčiastky a vystavil novú faktúru po zaslaní dobrých súčiastok. Dodávateľ však s týmto nesúhlasí. Chce vystaviť len akýsi fiktívny dobropis, ktorý nepôjde cez jeho účtovníctvo. Novú dodávku fakturovať nechce, súčiastky chce poslať ako F.O.C. „Free of Charge“ - t. j. bez poplatku. Faktúru vystaví iba pre colné účely. Možno akceptovať druhý spôsob? Nie je to napadnuteľné zo strany kontrolných inštitúcií? Colný výmer, ktorý colnica vystaví pri dodávke nových súčiastok zaslaných bez poplatku, totiž nebude možné priradiť k žiadnej riadnej faktúre, nakoľko taká vystavená nebude.

Mesto ručí za poskytnutý úver banke zmenkou. Ako zaúčtovať toto ručenie za úver?

Spoločnosť si zaobstarala stroj na lízing.

• Dátum dodania  bol 12. 1. 2012,
• zvýšená splátka 12. 1. 2012,
• prvá riadna splátka - splatná 12. 1. 2012,
• dátum dodania 31. 1. 2012, v tejto prvej splátke je už vyčíslený úrok.

Aké je časové rozlíšenie úroku k 31. 12. 2012. Treba rozlíšiť splátku splatnú 12. 12. 2012 alebo sa nič nerozlišuje, keďže dátum dodania je 31. 12. 2012. Vstupuje odkupná cena vo výške 100 eur, uvedená v splátkovom kalendári do obstarávacej ceny?

Klient účtovníckej kancelárie si v roku 2011 zriadil webovú stránku + internetový obchod za 8 000 eur, o čom účtovala účtovníčka v minulom roku ako o službách na účte 518. V roku 2012 fakturuje dodávateľ podnikateľovi  nasledovné práce za:

• redizajn stránky  880 eur,
• optimalizáciu webovej stránky 520 eur,
• prehliadače, zabezpečenie proti útokom,
• prepojenie a zosúladenie príjmu objednávok s nasledovnou fakturáciou a skladovým hospodárstvom,
• reklama formou POPUP,
• celkom suma 8 299 eur bez DPH.

Správne účtovala predchádzajúca účtovníčka zriadenie webovej stránky a e-shopu priamo do nákladov firmy v roku 2011? Ako následne postupovať pri účtovaní v roku 2012?

Spoločnosť – platiteľ DPH obstarala reklamné predmety v hodnote 20 eur bez DPH za  kus. Tieto predmety prijala na sklad a tento príjem účtovala na účty 112/321 a neuplatnenú 20% DPH 4 eurá zaúčtovala na účet 548/321. Postupovala spoločnosť správne, alebo neuplatnenú DPH mala zahrnúť do ceny obstarania na účet 112?  Spoločnosť taktiež nakupuje reklamné predmety aj v inom členskom štáte, pri obstaraní týchto predmetov nad 16,60 eura za kus si neuplatňuje odpočítanie dane na vstupe, ale iba daňovú povinnosť na výstupe. Je správne nasledovné účtovanie? Obstarávacia cena 30 eur bez DPH za kus sa zaúčtuje na účty 112/321 a 20% DPH vo výške  6 eur na účty 548/343 - odvedená DPH na výstupe (nákup z iného členského štátu)?

S.r.o. už nevykonáva žiadnu činnosť a chceli by sme ju zrušiť. Ako postupovať z účtovného a daňového hľadiska? Spoločnosť má aj majetok, záväzky a aj pohľadávky a spoločnosť je registrovaná za platiteľa DPH.

Obci na základe škodovej udalosti bolo poskytnuté poistné plnenie na opravu kamerového systému. Faktúra za opravu bola vystavená obci, ale poisťovňa uhradila uznané náklady priamo opravcovi, čiže platby sa navzájom neuskutočnili (príjem poistného a výdavok za opravu),  nakoľko rozdiel vo výške 38 eur, ktorý obec mala doplatiť, bol kompenzovaný fakturáciou za zemné práce vykonané obcou. Tento rozdiel obec ošetrila formou započítania pohľadávky a záväzku. Je potrebné poistné plnenie premietnuť do plnenia rozpočtu obce prostredníctvom podpoložky 292006 vo výške poskytnutého plnenia, napr. 2 400 eur a opravu kamerového systému podpoložkou 635006 vo výške 2362 po odčítaní rozdielu za zemné práce, ak áno cez aký účet a akým účtovným zápisom? Aj tento rozdiel musí byť definovaný v čerpaní rozpočtu?

Obec ako prenajímateľ vyhotovila nájomcovi faktúru za prenájom miestnosti na obecnom úrade  v sume 183 eur.  Prenajímateľ k 31.12. bežného roka chce ukončiť svoj nájom, a preto navrhol, že za sumu nájmu prenechá obci kancelársky nábytok v hodnote nájmu, čiže v sume 183 eur. Zároveň vystavil faktúru za kancelársky nábytok.  (prenajímateľ už nevyužíva túto miestnosť).

Ako zaúčtovať a aký postup použiť pri započítaní pohľadávky v bežnom rozpočte na príslušných  podpoložkách ekonomickej klasifikácie a spôsob zapojenia tejto pohľadávky  a záväzku do plnenia rozpočtu obce?

Niektorí dodávatelia zasielajú faktúry s podpisom aj pečiatkou oskenované   ako originál alebo priamo emailom tiež ako originál bez pečiatky a podpisu. Podotýkam, že títo dodávatelia nemajú elektronický podpis, resp. niektorí zašlú faktúry poštou bez podpisu. Ostatné náležitosti sú v poriadku. Sú takto zaslané faktúry akceptovateľné z účtovného a daňového hľadiska.

V roku 2011 spoločnosť kúpila budovu pre nové sídlo spoločnosti, ktorá bola postavená v roku 2009 a sídlila už v nej iná spoločnosť. Táto budova bola zaradená  do majetku spoločnosti koncom roku 2011 a odvtedy sa aj odpisuje. Od začiatku roku 2012 sa budova prerába pre potreby a všetky úpravy budovy účtujeme ako technické zhodnotenie. Ako je to s účtovaním vybavenia budovy predmetmi, ktoré majú hodnotu nižšiu ako 1 700 eur  ako napr. dokúpenie nového nábytku, stoličiek, spotrebičov a kuchynských potrieb? Podľa audítora sa všetko považuje za prvo - výbavu a účtuje sa to na účet 042. Teda neposudzuje sa to samostatne, ale spoločne ako súbor hnuteľných vecí a odpisuje sa v 2 odpisovej skupine. Má pravdu? Veď všetky vymenované predmety majú samostatné technické určenie a s budovou nesúvisia. Všetky tieto predmety by  spoločnosť predsa mohla zakúpiť aj do starej budovy a vtedy by to bol drobný majetok. Nemožno ich účtovať priamo do nákladov a považovať za drobný majetok?