Otázky s vecným pojmom: Verejná správa

Som zriaďovateľkou Súkromnej základnej školy v Pezinku. Z dôvodu odstránenia dvojzmennej prevádzky sme zriadili nové elokované pracovisko v susednej obci Viničné, ktoré bolo zaradené do siete škôl Ministerstva školstva SR. Máme záujem zaradiť aj pripravenú výdajnú školskú jedáleň a priestory školského klubu detí, na čo potrebujeme súhlas obce. Škola má povinnosť zabezpečiť pre svojich žiakov rovnaké podmienky ako iné školy v regióne. Výdajná školská jedáleň a školský klub detí sú bežné súčasti vzdelávacieho systému.

Mesto Pezinok však vyjadrilo výhrady k zaradeniu s odôvodnením, že naši žiaci pochádzajú z blízkeho okolia Pezinka a nie výhradne z Pezinka samotného. Mesto preto odmieta financovať tieto deti z podielových daní, pretože na nich nedostane dotácie. Naša škola rešpektuje rozhodnutie rodičov, ktorí sa zodpovedne rozhodujú aké vzdelanie svojmu dieťaťu chcú poskytnúť, a preto nelimitujeme ich podmienkou trvalého pobytu iba z Pezinka, ale aj z okolia Pezinka.

Ako škola poskytujeme kvalitné vzdelanie, ktoré prispieva k rozvoju Pezinka aj celého regiónu. Mnoho rodín z okolitých obcí v Pezinku pracuje, čím ekonomicky prispievajú do mestského rozpočtu. Napriek tomu sme pri hľadaní kompromisného riešenia, napríklad čiastočného financovania týchto žiakov, dostali negatívnu odpoveď s tvrdením, že to nie je možné.

Rada by sme si preto overila nasledovné:

1. Vedeli by ste mi, prosím, potvrdiť jednoduché vysvetlenie financovania v prípade, že ŠKD a ŠVJ budú zaradené do siete škôl a školských zariadení Ministerstva školstva SR? Ako by v takom prípade financovanie prebiehalo zo strany Ministerstva školstva SR a zo strany Mesta Pezinok, a ako by to bolo v prípade, že zaradené nebudú?
2. Môže Mesto Pezinok žiadať o finančné prostriedky na žiakov, ktorí sú zapísaní v zriaďovateľskej škole so sídlom v Pezinku, ale ich trvalý pobyt je v blízkom okolí?

Ak by ste nám vedeli pomôcť s lepším nastavením argumentácie predstaviteľom Mestského zastupiteľstva Mesta Pezinok, budem Vám veľmi vďačná.

Vopred Vám ďakujem za čas a pomoc a teším sa na Vašu odpoveď.

Môže zriaďovateľ vymenovať riaditeľa školy, na základe návrhu rady školy, po úspešnom výberovom konaní (do 30 dní podľa § 3 ods. 2 zákona 596/2003 Z.z.) s neskorším dátumom účinnosti nástupu do funkcie (napr. aj niekoľko mesiacov)? Príklad: Výberové konanie vyhrá uchádzač "z vonku", teda ktorý nie je zamestnancom školy a rada školy podá zriaďovateľovi návrh napr. 15. marca. Zriaďovateľ vymenuje do funkcie víťazného uchádzača v zákonnej 30-dňovej lehote (teda do 14. apríla), ale s tým, že nástup do funkcie spolu s uzavretím pracovnej zmluvy bude realizovaný až od 1. júla. Je legislatívne daná nejaká lehota medzi vymenovaním a nástupom do funkcie spojeným s uzavretím pracovnej zmluvy?

Je možné urobiť zmenu úväzku pedagogických zamestnancov v priebehu školského roka? Dôvodom môže byť napr. racionalizácia financovania OK napr. pri vychovávateľoch ŠKD. Samozrejme, pri obojstrannej dohode zamestnávateľ vs. zamestnanec to by asi nemal byť problém. Ale, čo ak nedojde k dohode, zamestnanec nesúhlasí. Čo by malo byť prvotným impulzom k riešeniu v rámci úsporných opatrení pri originálnych kompetenciách ako je zníženie úväzkov resp. pri odmietnutí organizačná zmena ... aj v priebehu školského roka. Mohla by to byť napr. výzva zriaďovateľa k racionalizačným opatreniam doručená riaditeľovi školy s právnou subjektivitou?

Vyhlasovali sme nadlimitné VO na rekonštrukciu verejného osvetlenia, v ktorom sa vyhodnocujú ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a splnenia podmienok účasti po vyhodnotení ponúk na základe stanoveného kritéria. Do lehoty na predkladanie ponúk nám boli doručené 4 ponuky, ktoré verejný obstarávateľ vyhodnotil na základe kritéria (cena) a zostavil poradie. Keď začal vyhodnocovať prvého uchádzača v poradí zistil, že uchádzač nepredložil všetky požadované dokumenty, ktoré verejný obstarávateľ požadoval. Verejný obstarávateľ požadoval do ponuky predložiť výkaz výmer, zmluvu o dielo, čestné vyhlásenia, ale taktiež katalógové listy výrobkov, ich certifikáty a svetelnotechnické výpočty (tieto dokumenty mali slúžiť na zistenie, či ponúkané tovary spĺňajú požadované parametre). Uchádzač vo svojej ponuke predložil výkaz výmer, zmluvu o dielo aj všetky čestné vyhlásenia a plus ďalšie čestné vyhlásenie, v rámci ktorého prehlásil, že požadované doklady ktorými boli katalógové listy, certifikáty a svetelnotechnické výpočty doloží na požiadanie verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ teda vyzval uchádzača na vysvetlenie a doplnenie požadovaných dokumentov. Chceme sa spýtať, či ak uchádzač predloží požadované dokumenty do lehoty na predkladanie ponúk a budú v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa, či ich môžeme akceptovať a pristúpiť k vyhodnocovaniu podmienok účasti, alebo máme uchádzača vylúčiť pretože predložením týchto dokumentov dôjde k zmene ponuky?

Obec vydala rozhodnutie, ktorým daňovníkovi vyrubila daň z nehnuteľnosti. V ňom je vyrubená daň aj za užívanie hnojiska. Táto daň bola vyrubená so súhlasom daňovníka, ktorý hnojisko aj dlhodobo užíva, ale nie je jeho vlastníkom. Túto daň aj zaplatil. Lenže k 31.01.2024 podal priznanie k dani z nehnuteľnosti nový daňový subjekt, kde toto hnojisko uvádza ako vlastník, čiže daň chce zaplatiť. Zároveň daňový subjekt, ktorý hnojisko užíva a aj daň za neho zaplatil, podal 12.02.2024 čiastkové daňové priznanie, kde uviedol nové vlastníctvo stavby, za ktoré mu daň v rozhodnutí nebola vyrubená. Ako v takomto prípade má obec postupovať? Má zrušiť staré rozhodnutie a vydať nové, kde budú zohľadnené už nové skutočnosti? A čo s nedoplatkom alebo z preplatkom?

Obec v priebehu roku 2022 čerpala rezervný fond na základe uznesení OcZ na bežné výdavky - odmeny zamestnancov MŠ, podujatia spojené s akciou Dni obce - koncerty, ubytovanie hostí, catering, ohňostroj a iné vo významnej sume. Za predchádzajúce obdobie bol výsledok bežného rozpočtu schodok. Porušila obec v tomto prípade zákon o rozpočtových pravidlách?

Je vytvorenie komisie na ochranu verejného záujmu podľa Ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. povinnosťou obce, alebo možno túto komisiu nahradiť obecným zastupiteľstvom? Ide o malú obec s 5 poslancami, kde je aplikačná prax doručovania oznámenia priamo OZ. 

V rámci projektu Interreg SK-CZ sme obdržali z MIRRI kapitálovú dotáciu (refundáciu), kde časť zostáva našej obci a časť preposielame cezhraničnému partnerovi (inej obci). Ako ju správne zaúčtovať a ktoré položky použiť ?

Mesto poskytuje občanom mesta: poskytnutie/použitie/prenájom chladiaceho zariadenia v Dome smútku, poskytnutie Domu smútku na obrad. Je to služba alebo prenájom? 318 účet alebo 378? 602 alebo 648? EK 223001predaj služieb alebo 212003, 212004? Podobne poskytujeme priestor kultúrneho domu na vystúpenia, akcie. Ide o prenájom alebo službu (poskytnutie, použitie)?

Sme mestská časť, kúpili sme prívesný vozík v hodnote 1 092 €. Môžeme ho účtovať rovno do spotreby 501 a úhradu s 221 s položkou 633004 (prevádzkové stroje, alebo 63306 všeob. materiál)?