Otázky v kategórii: Verejná správa

Správca dane vyrubil platobným výmerom daňovníkovi v roku 2011 miestny poplatok. Daňovník podal  odvolanie, ktoré bolo správcom dane postúpené  odvolaciemu orgánu na rozhodnutie. Odvolací orgán v roku 2012 svojím  rozhodnutím zrušil platobný výmer správcu dane a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. Aký bude procesný postup správcu dane v roku 2012?

Daňový subjekt – právnická  osoba bola povinná v roku 2010 podať daňové priznanie k dani z nehnuteľností  z dôvodu nadobudnutia nových budov. Obec ako správca miestnych daní a miestneho poplatku vyrubila daňovému subjektu daň platobným výmerom na základe podaného daňového priznania. Následne v roku 2011 sa správca dane rozhodol vykonať daňovú kontrolu dane z nehnuteľností  za  zdaňovacie obdobie  roku 2010. Daňová kontrola bola začatá v roku 2011 a  ukončená bola v marci 2012. Aký je postup pri daňovej kontrole, keď od 1. 1. 2012 je účinný  daňový poriadok?

Obec vybudovala križovatku z vlastných zdrojov a  zaradila ju do majetku začiatkom roka 2011. Po vybudovaní križovatky bola uzavretá zmluva s Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR na refundáciu časti nákladov. V máji 2011 obec dostala prostriedky z Európskej únie a zo štátneho rozpočtu.  Aký účtovný postup je potrebné použiť?

Obec odpredala pozemok, a podala návrh na vklad do katastra. Kedy je potrebné zaúčtovať predaj pozemku, už pri podaní návrhu na vklad, alebo je potrebné počkať až na vydanie nového listu vlastníctva ?

Štátna rozpočtová organizácia odpredala časť budovy, v ktorej sídli, aj s pozemkom. Ako zaúčtovať tento prípad?

S účinnosťou od 1. 1. 2012 povinnému zverejňovaniu nepodliehajú podľa § 5a ods. 5, písm. m)  zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v z. n. p. zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, ktoré sa uzatvárajú s prijímateľom sociálnej služby. Je to rovnako aj v prípade, ak poskytovateľ sociálnej služby uzatvorí  podľa § 73 ods. 10 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona è. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v z. n. p. zmluvu o platení úhrady za sociálnu službu s inou osobou, ktorá bude za prijímateľa služby platiť úhradu (alebo jej časť) a tento záväzok je dohodnutý priamo v zmluve o poskytovaní sociálnej služby s prijímateľom? Zmluva o poskytovaní sociálnej služby má teda troch účastníkov.

Je samosprávny kraj povinný platiť daň z nehnuteľností, ak je pozemok vlastníctvom obce, ktorá pozemok prenechala do správy samosprávnemu kraju?  Na predmetnom pozemku je cesta III. triedy v správe samosprávneho kraja. Táto cesta prechádza cez obec, pozemok pod touto cestou v intraviláne a extraviláne je vo vlastníctve obce evidovaný na liste vlastníctva obce. Vzhľadom na ustanovenie § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v z. n. p. (ďalej len „zákon o miestnych daniach") daňovníkom dane z pozemkov je správca pozemku vo vlastníctve obce. Žiadame posúdiť nárok obce a jej právo na vyrubenie dane z nehnuteľností k predmetnej parcele v správe samosprávneho kraja,  resp. posúdiť, či nie sú predmetné pozemky  oslobodené od dane z nehnuteľností, pretože ide o pozemné komunikácie.

Chceli by sme poradiť v účtovaní rezervného fondu, kokrétne ide o rozdiel medzi príjmami BR a KR a výdavkami BR a KR v sume 8 000 € z roku 2010 do roku 2011 v plnej výške do rezervného fondu (ale mínus 10 €, odpočítaný sociálny fond). V roku 2011 sme prostriedky rezervného fondu nemuseli použiť. Je správne nasledovné zaúčtovanie:

1.: MD 261 / 221-1 základný účet v banke 7 990 €

2.: MD 221-2-46-454001 RF / 261 7 990 € ?

(221-2 - účet je analyticky účet rezervného fondu, nie samostatne založený v banke).

Môže zamestnanec pracovať pre obec na dohodu o vykonaní práce? Ide o prácu vykonávanú po pracovnej dobe na jednom projekte obce.

Potrebujeme si ozrejmiť jednu vec. Keď chceme meniť alebo doplniť všeobecne záväzné nariadenie (ďalej aj „VZN") obce, aký spôsob je považovaný za správny? Formou dodatku alebo novým VZN, kde uvedieme, že mení a dopĺňa predchádzajúce VZN č...? Napr. jedno VZN je z r. 2010 a bol k nemu robený dodatok č. 1 v roku 2011.  Ak chceme meniť veci uvedené v dodatku č. 1, treba to urobiť formou nového VZN, ktorým sa mení a dopĺňa VZN z r. 2010 ... v znení neskoršieho dodatku č. 1 z r. 2011 alebo urobíme dodatok č. 2 k pôvodnému nariadeniu? Je potrebné potom dodatok č. 1 zrušiť?