Otázky a odpovede

Riaditeľ od 1.1.2010 určil vychovávateľkám v ŠKD funkčný plat, ktorý je znížený, znížil im vraj sumu osobného príplatku. Tá je nenárokovou zložkou platu. Po školení sme však § 32b pochopili tak, že funkčný plat sa nemôže znížiť (iba ak zmenou pracovného zaradenia, teda ak sa zamestnancovi nemenili podmienky, musí mať funkčný plat taký, ako pred 1.11.2009, v dekréte sme však mali zahrnutý aj osobný príplatok). Riaditeľ vychovávateľky upozornil, že im osobný príplatok môže zobrať aj celkom. To súhlasí. Podľa prechodných ustanovení v zákone, to však chápeme tak, že ak mali vychovávateľky v oznámení o výške funkčného platu pred 1.11.2009 aj osobný príplatok, výška funkčného platu by sa nemala znížiť. Ak im vezme osobný príplatok, dorovnať by mal stále do sumy funkčného platu (je to správne?). Kto má pravdu? A ako sa možno dopracovať k tomu, aby sa to zmenilo?

Som riaditeľkou dvoch materských škôl bez právnej subjektivity v jednej obci (MŠ – obec a MŠ – osada). Chcem požiadať zriaďovateľa, pri splnení si povinností voči MŠ SR, o zlúčenie týchto materských škôl, pričom jedna by bola alokovaným pracoviskom. Nerozumiem Smernici MŠ SR č. 1/2004 – E z 1. apríla 2004 čl. 8 ods. 3. Musí mať materská škola právnu subjektivitu, alebo sa po úkone zlúčenia musí stať materskou školou s právnou subjektivitou? Nemôže zostať materskou školou bez právnej subjektivity ako je to doteraz? Musia mať obidve materské školy s jednou riaditeľkou vlastnú radu školy, keď jedna je len s heterogénnou triedou a dopoludňajším výchovno-vzdelávacím procesom?

Som riaditeľom základnej školy s vyučovacím jazykom slovenským, ktorej zriaďovateľom je obec. V obci sa nachádza ešte jedna základná škola cirkevná s vyučovacím jazykom maďarským, ktorej zriaďovateľom je príslušná arcidiecéza. Táto škola sídli v kaštieli, ktorého majiteľom je obec, ktorá kaštieľ poskytla arcidiecéze do dlhodobého bezplatného prenájmu (50 rokov). Obecné zastupiteľstvo schválilo na rozpočtový rok 2010 kapitálové výdavky na rekonštrukciu strechy kaštieľa. Nie je povinnosťou arcidiecézy, ako zriaďovateľa príslušnej cirkevnej školy, hradiť výdavky spojené s rekonštrukciou strechy kaštieľa, alebo aspoň prispieť do nákladov?

Od kolegyne z inej základnej školy som sa dozvedela, že učiteľka I. stupňa ZŠ musí vyučovať vo svojej triede, kde je triednou učiteľkou všetky predmety a triedne učiteľky si nesmú učiť navzájom. Ako sa však postupuje v prípade zástupkyňa pre I. stupeň na veľkej škole, ktorá nie je triednou učiteľkou, alebo v prípade mojej osoby – som riaditeľkou školy s kvalifikáciou pre I. stupeň a nie som triednou učiteľkou – čo môžeme učiť? Na I. stupni sa vyučujú cudzie jazyky, ale nie všetky vyučujúce majú kompetenciu a ovládajú cudzí jazyk na takej úrovni, aby ho mohli vyučovať. Nie všetky vyučujúce na I. stupni majú rozšírenú kvalifikáciu na etickú výchovu. Aj tu je potrebné, aby si určitým spôsobom "vypomohli". Neviem nikde nájsť vyhlášku, nariadenie ...,  ktoré by tento problém upravovalo.

Som riaditeľkou základnej školy a potrebujem poznať odpoveď na otázku či môžu vychovávateľky učiť? Podľa zákona 317/2009 §7 ods. 2 nespĺňajú kvalifikačné predpoklady, keďže požadovaným stupňom vzdelania pre učiteľa je najmenej vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Spĺňajú kvalifikačné predpoklady na výkon funkcie vychovávateľky [§7 ods. 2 písm. b)]. Nariadenie vlády zo 7.10.2009 s účinnosťou od 1.11.2009 v § 5 ods. 1 uvádza, že vychovávateľ si môže doplniť úväzok aj priamou vyučovacou činnosťou – nie je však potom už učiteľom? Nemusí už spĺňať kvalifikačné predpoklady učiteľa? Čo znamená „môže si doplniť", aká je to časť úväzku vychovávateľa? Ak vychádzam z prílohy č. 1, základný úväzok vychovávateľky je 27 hodín. Je doplnenie si ho z polovice doplnením?

V zákone 317/2009 Z. z. § 36 bod 4 je uvedené: „O ukončení adaptačného vzdelania  sa vyhotovuje protokol, ktorý podpíše predseda skúšobnej komisie".  Nadväzne na to v bode  6 sa píše. "Na základe protokolu o ukončení adaptačného vzdelávania po uplynutí 15–dňovej lehoty od jeho podpísania alebo do troch dní od podpísania protokolu o opravnom ukončení adaptačného vzdelávania vydá riaditeľ rozhodnutie o úspešnom ukončení alebo neúspešnom ukončení adaptačného vzdelávania."

Zaujíma má kedy môžeme zamestnanca zaradiť do vyššej platovej triedy, ak sa v rozhodnutí uvádza, že „Proti  tomuto rozhodnutiu  je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní...":

1. 15 dní sa počíta od vydania protokolu alebo  vydania rozhodnutia?
2. Ak zamestnanec napíše, že sa vzdáva  odvolania hneď v deň vydania rozhodnutia, môžeme ho zaradiť do vyššej platovej triedy  hneď na ďalší pracovný deň?
3. Prečo sa vydáva rozhodnutie až po 15 dňoch od vydania protokolu, ak je adaptačné vzdelávanie ukončené úspešne. Je nelogické, aby sa zamestnanec odvolával.

Za akých podmienok u nás môžu vykonávať prácu pre zamestnávateľov deti? Je dovolené, aby napríklad v modelingu boli zamestnané deti, ktoré nemajú ešte ukončenú povinnú školskú dochádzku?

Platiteľ DPH v 9/2010 dodal tovar, odberateľovi vystavil faktúru a daň odviedol v daňovom priznaní 9/2010. Chybou pri evidencii dodania došlo k tomu, že na tú istú dodávku tovaru bola vystavená ďalšia (duplicitná) faktúra a daň taktiež odvedená 9/2010. Odberateľ to reklamuje v 5/2011. Je storno duplicitnej faktúry predmetom dodatočného daňového priznania 9/2010?

Tri  fyzické osoby - občania (manželia a súrodenec jedného z manželov), ktoré sú zaregistrované  na daňovom úrade ako daňovníci (prenájom bytov nepodnikateľským subjektom), kúpili v roku 2008 budovu od fyzickej osoby - občana bez DPH, a  ktorú začali rekonštruovať. Rekonštrukciu vykonávala stavebná firma, zdaniteľná osoba, ktorá vystavovala faktúry s DPH. V roku 2011 bola budova skolaudovaná a bude sa prenajímať (je už podpísaná nájomná zmluva od 1. 9. 2011). Ročné nájomné z budovy presiahne 49 790 eur. Fyzické osoby  sa chcú teraz zaregistrovať ako dobrovoľní platitelia DPH a pri registrácii si uplatniť DPH z rekonštrukcie. Existuje taká možnosť?  Musia podať žiadosť o registráciu každý jednotlivo? Ako sa následne posudzuje obrat pre potreby povinnej registrácie platiteľa DPH?

Dňa 27. 4. 2011 bola podaná žiadosť o ukončenie pracovného pomeru dohodou k  30. 4. 2011. Od 28. 4. 2011 do 29. 5. 2011 bola zamestnankyňa práceneschopná.  Dňa 25. 5. 2011 elektronickou poštou  zamestnávateľ  zaslal súhlas s ukončením pracovného pomeru k 30. 4. 2011 s dátumom vystavenia 29. 4. 2011. V tejto elektronickej pošte  žiadal o potvrdenie zamestnanca podpisom. Tento  súhlas s ukončením pracovného pomeru však do dnešného dňa nie je zo strany zamestnanca podpísaný. Ku ktorému dňu je právoplatne ukončený daný  pracovný pomer?