Otázky s vecným pojmom: Záväzok

Firma AB dostane tovar a následne aj faktúru zo zahraničia za tovar v sume 1 000 €. Skladník na sklad prijme tovar v sume 1 000 €. Firma AB využije možnosť uhradiť faktúru so skontom a túto faktúru uhradí v sume 970 €. Pri zaúčtovaní dokladu /do účtovníckej firmy doklady sú predkladané až nasledujúci mesiac/ už vieme, že záväzok voči dodávateľovi, resp. suma obstaraného tovaru je len vo výške 970 €. Ako správne zaúčtovať túto faktúru? 970 € alebo 1 000 € na účty 131/321. Ak by sme priamo účtovali faktúru v sume 970 € na účty 131/321, príjem na sklad v sume 1 000 € na účty 132/131, môžeme skonto vo výške 30 € zaúčtovať interným dokladom na účty 131/504? Bude to takto správne? Ktorú sumu uvádzať do priznania k DPH z titulu nadobudnutia tovaru zo zahraničia? 970 € plus DPH alebo 1 000 € plus DPH?

V decembri roku 2011 sme kúpili od spoločnosti A pohľadávku voči FO – podnikateľovi, ktorú si postupne započítavame s našimi záväzkami voči tejto osobe. Zaujíma nás pohľad na záväzok voči spoločnosti A, ktorá nám túto pohľadávku predala. Do dnešného dňa sme tento záväzok neuhradili. Boli sme povinní postupovať v zmysle § 17 ods. 27 ZDP a pripočítať tento záväzok k základu dane za rok 2014? Dedukujeme zo znenia zákona, že v našom prípade ide o „iný majetok, pri ktorom vzniká výdavok (náklad) pri jeho vyradení z používania (i keď to neplatí doslovne), t. j. pri vyradení majetku – odpise pohľadávky vznikne spoločnosti náklad, tiež pri predaji tohto majetku – pohľadávky o náklade účtujeme. Z nášho pohľadu teda vzniká povinnosť daný záväzok za rok 2014 pripočítať. Súhlasíte s našim názorom?

Spoločnosť eviduje neuhradený záväzok, ktorý bol splatný 13. 9. 2012, takže je viac ako 720 dní po splatnosti. Je potrebné vykonať zvýšenie základu dane aj za predpokladu, že v roku 2012 bol celý náklad (služba) z danej faktúry preúčtovaný na 382, pričom k 31. 12. 2014 nie sú tieto komplexné náklady budúcich období rozpustené a teda náklad z danej faktúry v žiadnom roku neznižoval výsledok hospodárenia?

Predmet: Záväzok z ručenia v zmysle pôv.znenia § 106 ods. 1 Obchodného zákonníka platného do 31. 12. 2001- účtovno-daňové aspekty. Naša a. s. v zmysle uvedeného ustanovenia ručila do 31. 12. 2001 za záväzky inej spoločnosti, ktorej jediným spoločníkom je tá istá osoba. Na základe aktuálneho platného rozhodnutia súdu musíme tento záväzok z ručenia plniť voči veriteľovi. Súdny spor bol dlhodobý a toto riziko neúspešnosti-povinnosti uhradiť záväzok z ručenia sme zohľadnili v účtovníctve tvorbou ostatnej - daňovo neuznanej- rezervy (MD 548-D 459). Otázka: a, Ako sa má správne v našom účtovníctve (ručiteľa) premietnuť uvedený prípad v tomto čase -12-2014-, keď sme povinní plniť? - Naše úvahy: Zrušenie rezervy MD 459-D 548, vznik ručiteľského záväzku a zároveň vznik pohľadávky vo dlžníkovi za ktorého plníme záväzok z ručenia MD 378-D 325, úhrada ručiteľského záväzku MD 325-D 221? Vysporiadanie pohľadávky s dlžníkom -prepojenou spoločnosťou plánujeme zápočtom vzájomných pohľadávok. Bude sa teda táto úhrada veriteľovi účtovať len súvahovo - ako záväzok z ručenia/pohľadávka voči existujúcemu subjektu, za ktorý ručíme MD 378-D 325,  bez dopadu na výsledok hospodárenia -náklady- v roku 2014?  Alebo máme účtovať aj výsledovkové obraty na účtoch 588-325 a 378-688, výsledkom bude tiež nulový dopad na výsledok hospodárenia ručiteľa? b,Aké sú dopady účtovania z hľadiska daňovej uznateľnosti výdavkov? Predpokladáme, že zrušenie-použitie ostatnej rezervy, bude odpočítateľnou položkou zo základu dane, keďže bola daňovo neuznaná v čase tvorby.

Aký spôsob má obec použiť na zaúčtovanie vzájomného započítania uvedených pohľadávok a záväzkov:

1./ na základe uzatvorenej zmluvy bolo dohodnuté, že obec zaplatí firme, ktorá pre obec zabezpečila administratívne práce súvisiace s prípravou projektu sumu 1000,00 €, pričom uvedená firma uhradí obci za umiestnenie reklám a propagáciu tú istú sumu, kde stret pohľadávok a záväzkov nastal 2. 9. 2014.

V odpovedi uvádzate, že vznikajú isté pochybnosti daňovej uznateľnosti odpisu tejto pohľadávky z dôvodu premlčania pohľadávky a skutočnosti, že ide o ekonomicky prepojené osoby. K otázke ID 2118 zo dňa 3. 3. 2014 dopĺňam: Každoročne k 31. 12. bol záväzok písomne uznaný v rámci odsúhlasenia pohľadávok. Podľa Obchodného zákonníka premlčacia doba v obchodno-záväzkových vzťahoch skončí najneskôr uplynutím 10 rokov. Považujeme správne takúto pohľadávku za nepremlčanú? Z pohľadu obidvoch spoločností pri rozhodnutí konateľa v roku 2013 o trvalom odpísaní pohľadávky zahrnie jedna spoločnosť odpis záväzku do základu dane (do daňových výnosov) a druhá spoločnosť zahrnie odpis pohľadávky v zmysle § 19 ods. 2 písm. r) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v z. n. p. do základu dane (do daňových nákladov). Je tento postup z daňového hľadiska správny?

Podľa novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov bude potrebné v zmysle § 17 ods. 27 postupe zdaňovať neuhradené záväzky podľa pôvodnej lehoty splatnosti. Otázkou je, či sa uvedené znenie vzťahuje aj na záväzky, pri ktorých bolo zmluvne dohodnuté predĺženie lehoty splatnosti ešte v r. 2013 pred účinnosťou novely.

Spoločnosť v minulých rokoch účtovala na účtoch 323 a 326 v súlade s internou smernicou záväzky vždy až ku koncu účtovného obdobia. Nový majiteľ firmy požaduje, aby sa na týchto účtoch účtovalo už v jednotlivých mesiacoch roka, napr. ak do konca mesiaca jún dodávateľ prepravy nevystaví faktúru za službu uskutočnenú v tomto mesiaci. Účtovníčka zaúčtuje rezervu alebo nevyfakturovanú dodávku podľa toho, či pozná presnú sumu služby. Je možné v priebehu účtovného obdobia účtovať rezervy a dohadné položky?

Bývalý zamestnanec, toho času už riadny poberateľ starobného dôchodku, má záujem odkúpiť od bývalého zamestnávateľa hnuteľný hmotný majetok a kompenzovať takto vzniknutý záväzok voči firme so svojou pohľadávkou z titulu nevyplatených mzdových nárokov. Akú sadzbu dane použiť pri výplate mzdových nárokov ? Z ust. § 52t zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP“) vyplýva, že by sa mali použiť sadzby podľa § 15 cit. zákona. Kompenzovaná suma bude viacnásobne vyššia ako 2 866,81 eura, ale ročne pravdepodobne neprekročí hranicu 176,8 násobku životného minima. Nemožno v tomto prípade použiť 19 % preddavkovú daň?

Aké odvody musí zamestnávateľ a bývalý zamestnanec – dôchodca platiť ? Podľa stavu v roku 2012 alebo 2013? Firma už nemá zamestnancov v pracovnom pomere. Aké povinnosti z tejto skutočnosti pre ňu vyplývajú ? Môže bývalý zamestnanec požiadať o prepočítanie dôchodku?

Obchodná spoločnosť si požičala 10 000 eur od spoločníka. Od splatnosti záväzku uplynula doba 36 mesiacov 31. 12. 2012. Je nutná aplikácia ust. § 17 ods. 27 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP“), v zmysle ktorého je nutné zvýšiť základ dane tejto spoločnosti v roku 2012 o výšku záväzku?