Otázky s vecným pojmom: Daňový výdavok

Podnikateľ - živnostník používa osobné motorové vozidlo výlučne na jazdy v meste. Ročne najazdí približne 4 000 km. V technickom preukaze je uvedená len jedna spotreba paliva, a to 5,9 l/100km. Toto je kombinovaná spotreba, ktorá sa pri jazde v meste nedá dodržať.

Môže podnikateľ internou smernicou navýšiť spotrebu podľa skutočného stavu, napr. o 20 %, alebo sa musí držať spotreby uvedenej v technickom preukaze?

V marci sme spoločnosti odpredali vozidlo. Bolo ohodnotené znaleckým posudkom, kde bol technický stav vozidla vyčíslený na 48,75 % z obstarávacej ceny vozidla. Na základe kúpnej zmluvy bola uvedená hodnota zo znaleckého posudku vyfakturovaná. V septembri nám zaslal kupujúci reklamačný list s tým, aby sme uhradili faktúru za opravu, nakoľko sa počas krátkeho používania motorového vozidla novým užívateľom objavila chyba. Po prehliadke v servise sa zistilo, že ide o vážnu chybu, ktorú je nutné opraviť – prevodovku. V reklamačnom liste sa uvádza, že ide o poruchu, ktorú nemohli pri obhliadke zistiť, pretože ide o skrytú chybu. Môžem opravu vozidla, ktorú nám prefakturovali, zobrať do nákladov spoločnosti a v akej sume?

Čo je charakteristické pre operatívny lízing a ako sa uplatňuje výdavok u nájomcu z pohľadu zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p.?

V roku 2010 vznikli spoločnosti  pohľadávky v sume 100 eur. Účtovný prípad bol zaúčtovaný  na účtoch 311/602. Začiatkom roku  2011 bola postúpená   pohľadávka v sume 70 eur. Spoločnosť zaúčtuje odpis  pohľadávky na účty 546/311 v sume 100 eur  a vznik novej pohľadávky  na účty 315/646 v sume 70 eur.

Treba analyticky rozúčtovať účet 546 z dôvodu, že daňovým výdavkom bude len čiastka 70 eur, t.j. do výšky príjmu z postúpenej pohľadávky?

Fyzická osoba (FO) účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva (JÚ). Za rok 2010 mala preplatok z ročného zúčtovania zdravotného poistenia (RZZP) 98,37 €. Preplatok zdravotná poisťovňa nevrátila celý, ale len vo výške 72,37 €. Dôvod nevrátenia celej čiastky uviedla poisťovňa v liste, ktorý FO poslala:

• preplatok z RZZP za rok 2010 = 121,44 €,
• uhradená zrážková daň vo výške 19 % = 23,07 €,
• suma na úhradu podnikateľovi = 98,37 € (121,44 – 23,07),
• dlhy podnikateľa voči zdravotnej poisťovni (nedoplatok na preddavku na zdravotné poistenie za 3. a 4. mesiac 2011) = 26 €,
• uhradené podnikateľovi = 72,37 €.

Suma 72,37 € bola podnikateľovi pripísaná na bankový účet 12. 5. 2011.

Ako má podnikateľ postupovať pri účtovaní, aby sumu mohol uplatniť do daňových výdavkov?

Spoločnosť má dve pohľadávky voči jednému odberateľovi z roku 2009 v sume 11 508,49 eur (splatné 17. 5. 2009 a 18. 5. 2009). Tieto dve pohľadávky sme poistili v poisťovacej spoločnosti (pri náhrade z poistenia pohľadávok je 15 % spoluúčasť). V roku 2009 sme pohľadávky voči odberateľovi prihlásili v Čechách ako pohľadávky podľa insolvenčného zákona (§ 188 ods.2 zákona č. 182/2006 Sb.). Ešte v tom roku nám poisťovacia spoločnosť poslala náhradu z poistených pohľadávok v hodnote 9 782,22 €. V roku 2010 nám prišlo uznesenie o ukončení insolvenčného konania.

Účtovanie v roku 2009:

Účtovanie v roku 2010:

Podnikateľ - SZČO (poberateľ výsluhového dôchodku), účtujúci v sústave podvojného účtovníctva,  neplatil preddavky na zdravotné poistenie za rok 2011. Bol to prvý rok podnikania a za výsluhového dôchodku platí poistné do príslušnej zdravotnej poisťovne štát, kým nevznikne povinnosť platiť SZČO. Za rok 2011 bude mať nedoplatok z ročného zúčtovania zdravotného poistenia (ďalej aj „RZPP“), ktorý mu vypočíta príslušná zdravotná poisťovňa v roku 2012. Ako zaúčtovať nedoplatok z RZZP, ktorého presnú výšku nevie určiť? Účtovať do roku 2011 odhadom, resp. vytvoriť nedaňovú rezervu, resp. zaúčtovať až v roku 2012, keď bude známa výška nedoplatku?

Ako účtovať príspevok na podporu udržania zamestnancov v zamestnaní od úradu práce, sociálnych vecí a rodiny?

Zahŕňajú sa do základu dane z príjmov aj dotácie z Pôdohospodárskej platobnej agentúry (PPA)? Sú zdaniteľnými príjmami?

Právnická osoba v decembri 2010 zaúčtovala škodu na majetku (neodstrániteľnú), avšak ku dňu ukončenia závierky 2010 nemala ešte od poisťovne potvrdenú možnú náhradu škody, takže neúčtovala ani o nároku na náhradu škody ani o žiadnej inej náhrade. V rámci úpravy základu dane 2010 zvýšila základ dane o daňovú zostatkovú cenu tohto vyradeného majetku a upravila základ dane aj o rozdiel medzi daňovou zostatkovou cenou  a účtovnou zostatkovou cenou tohto vyradeného majetku. Až v marci 2011 poisťovňa potvrdila nárok na náhradu škody a spoločnosť aj skutočne prijala náhradu škody v marci 2011. Je možné posúdiť tento príjem roku 2011 od poisťovne ako príjem prislúchajúci k výdavku, ktorý nebol uznaný za daňový výdavok podľa § 17 ods. 3 písm. g) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z .n. p. a znížiť základ dane 2011 vo výške daňovej zostatkovej ceny majetku (ak bola náhrada vyššia ako bola táto daňová zostatková cena) alebo znížiť základ dane 2011 vo výške prijatej náhrady (ak bola náhrada nižšia ako daňová zostatková cena  majetku)?