Otázky v kategórii: Verejná správa

Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej len "zákon č. 583/2004 Z. z.) „...Z rozpočtu obce sa môžu poskytovať dotácie právnickým osobám, ktorých zakladateľom je obec, a to na konkrétne úlohy a akcie vo verejnom záujme alebo v prospech rozvoja územia obce....“

• Na základe citovaného ustanovenia možno poskytnúť dotácie aj právnickým osobám, ktorých spoluzakladateľom je obec (s minoritnou alebo majoritnou majetkovou účasťou obce), alebo len právnickým osobám so 100%-nou majetkovou účasťou obce?
• K poskytovaniu dotácie podľa cit. ustanovenia postačuje, ak je dotácia pre konkrétnu právnickú osobu s uvedeným účelom zahrnutá do schváleného rozpočtu obce, alebo treba osobitné uznesenie obecného zastupiteľstva o poskytnutí dotácie alebo stanovenie podmienok pre poskytovanie dotácie vo všeobecne záväznom nariadení obce?

Otázka sa týka oznamovania, resp. zasielania zápisnice a  uznesení  poslancom obecného zastupiteľstva hlavnému kontrolórovi. V bežnej praxi to funguje tak, že zápisnica spolu s uzneseniami, sa po podpísaní overovateľmi zápisnice a starostom obce  založí na obecnom úrade. Len overovatelia zápisnice majú vedomosť o tom, ako boli naformulované uznesenia, a  čo obsahuje zápisnica.

V  internom predpise „Rokovací poriadok obecného zastupiteľstva“ majú uvedené, že zápisnica z rokovania obecného zastupiteľstva spolu s uzneseniami sa zverejňuje spôsobom v obci obvyklým (t. j. na úradnej tabuli umiestnenej v priestoroch obecného úradu, ale ani to sa nerobí). Keď som upozornila orgány obce, najmä starostu na tento nesprávny postup, tak  som dostala odpoveď, že starosta nemá zo zákona povinnosť oznamovať, resp. zasielať poslancom a hlavnému kontrolórovi zápisnicu spolu s  uzneseniami, môžu si to prečítať na obecnom úrade. Takýto postup nezabezpečuje žiadnu kontrolu nad tým, ako sú tvorené a  naformulované uznesenia, ktoré sa vo väčšine prípadov nepripravujú vopred k prerokovaným materiálom.

Starostovi počas výkonu funkcie patrí dovolenka na zotavenie. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v z. n. p. (ďalej len "zákon č. 253/1994 Z. z.") priemerným mesačným platom na účely ods. 1 a § 2 ods. 2 je jedna dvanástina súčtu platu podľa § 3 alebo podľa § 4 ods. 2 cit. zákona za obdobie dvanástich po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov predchádzajúcich mesiacu, v ktorom vznikla potreba zistenia priemerného mesačného platu. Priemerný mesačný plat sa zaokrúhľuje na najbližší eurocent nahor.

Na základe uvedeného postupujeme pri výpočte nasledovne:

• Ako príklad použijem reálny výpočet pre výpočet náhrady príjmu za dovolenku čerpanú v mesiaci máj 2012.
• Súčet platov starostu za predchádzajúcich 12 kalendárnych mesiacov (5/2011 - 4/2012) = 1854 + (7 x 1669) + (4 x 1706) = 20 361 eur.
• Priemerný mesačný plat = 20 361 / 12 = 1 696,75 eur.
• Náhrada za 3 dni dovolenky čerpanej v mesiaci máj 2012 = (1 696,75 / 23) x 3 = 221,32 eur, resp. (1696,75 / 172,5) x 22,5 = 221,32 eur.
• Plat za odpracované dni = (1 706 / 23) x 20 = 1 483,48 eur.
• Hrubý príjem starostu za máj 2012 = 1 483,48 + 221,32 = 1 704,80 eur

Je takýto postup pri výpočte správny a je v súlade s platnou legislativou? Pri tomto výpočte hrubý príjem starostu v mesiaci, v ktorom čerpal dovolenku je nižší, ako plat starostu, ktorý mu patrí na základe § 3 ods. 1 cit. zákona o 1,20 eur. Poznamenávam, že v príklade je prepočet urobený na plný úväzok, pri základnom plate starostu bez zvýšenia.

Môže obecné zastupiteľstvo prejednávať a schvaľovať zmenu úväzku hlavného kontrolóra počas funkčného obdobia hlavného kontrolóra?

Ako má správne obec účtovať rozpočtovú klasifikáciu pri obstaraní stravných lístkov?

• pri úhrade faktúry za dodanie stravných lístkov zaúčtuje celú sumu faktúru =  321 / 221 + RK  alebo
• pri úhrade faktúry zaúčtujeme úhradu bez rozpočtovej klasifikácie = 321/221 a následne koncom mesiaca interným účtovným dokladom zaúčtujeme rozpočtovú klasifikáciu vo výške 55% hodnoty stravných lístkov (náklad zamestnávateľa).

Aký postup je správny? Pri príjme príspevku na stravu zamestnancov zo sociálneho fondu obce na bežný účet obce 221/ 262 treba účtovať rozpočtovú klasifikáciu alebo nie?

Obec plánuje v tomto roku (2012) prijať pôžičku od nebankového subjektu - právnickej osoby (s.r.o.) na financovanie kapitálových výdavkov. Podľa niektorých zdrojov by som to mala účtovať s kódom zdroja 72 - mimorozpočtové zdroje. Mala by som mať  tieto prostriedky  zvlášť bankovom účte a odtiaľ financovať výdavky? Tieto finančné prostriedky sa nedostanú do rozpočtu obce, mám použiť pri prijatí ako aj výdaji tejto pôžičky rozpočtovú klasifikáciu?

Obec je od roku 1998 jediným spoločníkom v s. r. o., ktorá podniká v oblasti poskytovania ubytovacích služieb, verejného stravovania, doplnkových služieb cestovného ruchu a prevádzkovania telovýchovných zariadení a zariadení slúžiacich k regenerácii a rekondícii. V súčasnom období skončila platnosť nájomnej zmluvy medzi obcou a s. r. o., na základe ktorej s.r.o. využívala majetok obce na svoje podnikanie. Je nájomná zmluva pre obec najvhodnejší nástroj, prípadne existuje iný na zverenie majetku obce na využívanie s.r.o., v ktorej je obec jediným spoločníkom (prenajímame sami sebe a taktiež pri štandardnej zmluve o nájme podľa § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka, pre nájomcu vyplýva povinnosť uhrádzať náklady na modernizáciu, opravy a rekonštrukciu nad určitú sumu, ktoré boli predtým odsúhlasené, čo pri bazénoch a chatách, do ktorých nebolo 30 rokov nič investované, nie je za súčasnej finančnej situácie pre obec  najvhodnejšie riešenie)? Ak  áno, ako je to v tomto prípade s povinnosťou uplatňovať ustanovenie § 9a ods. 9 zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v z. n. p.

Ako má správne obec účtovať rozpočtovú klasifikáciu pri obstaraní stravných lístkov?

• pri úhrade faktúry za dodanie stravných lístkov zaúčtuje celú sumu faktúru =  321 / 221 + RK  alebo
• pri úhrade faktúry zaúčtujeme úhradu bez rozpočtovej klasifikácie = 321/221 a následne koncom mesiaca interným účtovným dokladom zaúčtujeme rozpočtovú klasifikáciu vo výške 55% hodnoty stravných lístkov (náklad zamestnávateľa).

Aký postup je správny? Pri príjme príspevku na stravu zamestnancov zo sociálneho fondu obce na bežný účet obce 221/ 262 treba účtovať rozpočtovú klasifikáciu alebo nie?

Obec plánuje v tomto roku (2012) prijať pôžičku od nebankového subjektu - právnickej osoby (s.r.o.) na financovanie kapitálových výdavkov. Podľa niektorých zdrojov by som to mala účtovať s kódom zdroja 72 - mimorozpočtové zdroje. Mala by som mať  tieto prostriedky  zvlášť bankovom účte a odtiaľ financovať výdavky? Tieto finančné prostriedky sa nedostanú do rozpočtu obce, mám použiť pri prijatí ako aj výdaji tejto pôžičky rozpočtovú klasifikáciu?

Obec v roku 2011 mala výsledok hospodárenia - schodok  vo výške 3 000 eur, pričom mala prebytkový bežný rozpočet a schodkový kapitálový rozpočet. Kapitálové výdavky financovala aj z rezervného fondu obce. Na základe toho nebude tvoriť rezervný fond. Na bežnom účte obce k 31. 12. 2011 boli finančné prostriedky vo výške 12 000 eur. Nakoľko obec nebude tvoriť rezervný fond zostanú tieto finančné prostriedky na bankovom účte, nemôže ich obec zapojiť do príjmovej časti rozpočtu na rok 2012? Za akých podmienok môže použiť tieto prostriedky na financovanie svojich výdavkov? Má nejakú možnosť spojiť výsledok rozpočtového hospodárenia a stav bankového účtu?