Otázky v kategórii: Verejná správa

Obec dostala dotáciu z MF SR na kanalizáciu, pričom spolufinancovala 5 %. V nasledujúcom roku boli po kontrole z MF zistené nedostatky a obec bola povinná časť prostriedkov vrátiť. Tieto obci dobropisom dodávateľ vrátil, obec ich následne poukázala na MF SR. Z uvedenej sumy obec odpočítala svojich 5 %. Ako treba zaúčtovať tento rozdiel? Ako výnos?

V článku o voľbe a odvolaní hlavného kontrolóra je uvedené, že: „Starosta obce nemá sistačné oprávnenie vo vzťahu k uzneseniu obecného zastupiteľstva o odvolaní hlavného kontrolóra,  t. j. nemôže pozastaviť jeho výkon tým, že nepodpíše uznesenie. Uznesenie je platné aj bez podpisu starostu.

Naša obec má nasledovný problém. Poslanci, ktorí sú zvolení za overovateľov uznesení odmietajú podpísať zápisnicu a uznesenie a tvrdia starostke, že ak nie je podpísané je neplatné.

Prosím Vás hore citovaná veta ohľadom starostov platí aj pre poslancov? Je uznesenie platné, ak ho poslanec, ktorý je na danom zasadnutí zvolený za overovateľa odmietne podpísať?

Obec, ktorá je zriaďovateľom rozpočtovej organizácie – základná škola s materskou školou, ktorej organizačnou súčasťou je aj školská jedáleň (ďalej len „účtovná jednotka“), určila v súlade s § 140 ods. 10 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. vo všeobecne záväznom nariadení výšku príspevku na čiastočnú úhradu nákladov na nákup potravín, výšku príspevku na režijné náklady a podmienky úhrady v školskej jedálni (ďalej len „príspevok na stravovanie“) tak, že zákonný zástupca žiaka je povinný uhrádzať príspevok na stravovanie mesačne vopred do 20. dňa v kalendárnom mesiaci na základe predpokladaného počtu odobratých jedál. V praxi to znamená, že napr. na mesiac máj 2013 je zákonný zástupca žiaka povinný zaplatiť príspevok na stravovanie najneskôr do 20. 4. 2013.

Podľa vnútorného predpisu účtovná jednotka prijaté úhrady príspevku na stravovanie od zákonného zástupcu žiaka sústreďuje na svojom príjmovom rozpočtovom účte, ktoré následne prevádza na účet zriaďovateľa a výdavky súvisiace so stravovaním v školskej jedálni realizuje z výdavkového rozpočtového účtu (t. j. postupuje podľa § 22 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a nie podľa § 23 ods. 3 citovaného zákona).

Príklad postupu účtovania účtovnej jednotky v bežnom mesiaci:

Pri takomto spôsobe účtovania, podľa môjho názoru, účtovná jednotka nepostupuje v súlade s ustanovením § 65 ods. 6 opatrenia, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupoch účtovania a rámcovej účtovnej osnove pre rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie, štátne fondy, obce a vyššie územné celky v znení neskorších predpisov (ďalej len „Postupy účtovania“), pretože podľa citovaného ustanovenia na ťarchu účtu 588 – Náklady z odvodu príjmov sa účtuje v účtovnej jednotke, ktorá je rozpočtovou organizáciou predpis odvodu príjmov do rozpočtu zriaďovateľa vo výške vyinkasovaných príjmov účtovaných v danom účtovnom období do výnosov bežného obdobia, súvzťažne s účtom 351, čo v uvedenom príklade nie je splnené, pretože do výnosov bola zaúčtovaná len suma 850 €. Takýto spôsob účtovania navyše ovplyvňuje výsledok hospodárenia účtovnej jednotky vo výške vzniknutého preplatku (v uvedenom príklade o sumu 150 €).

V súvislosti s vyššie uvedeným, prosím o poskytnutie poradenstva k správnemu postupu účtovania úhrady príspevku na stravovanie od zákonného zástupcu žiaka vopred tak, aby nedošlo k porušeniu § 65 ods. 6 Postupov účtovania.

Zvýšenie platu starostu je jednoznačne popísané v zákone 369 + 11 aj aká minimálna mzda môže byť, ale ako postupovať, keď si neplní povinnosti a zasluhuje zníženie vymeriavacieho základu? Je spracovaná nejaká metodika, alebo postačuje poslanecký návrh?

Obec chce všeobecne záväzným nariadením obmedziť predaj a požívanie alkoholu. V zákone 219/1996 Z. z. § 2 sa uvádza, že obec môže obmedziť predaj alkoholu v určitých hodinách v zariadeniach spoločného stravovania a v predajniach potravín. Znamená to, že v iných prevádzkach časovo obmedziť predaj nemôže? Máme konkrétny prípad, predaj alkoholu v novinovom stánku, ktorý sme chceli zakázať na čas, kedy chodia deti do školy a zo školy. Okolo tohto stánku chodia deti a takmer vždy tam popíjajú miestny obyvatelia alkohol, ktorý si zakúpia v novinovom stánku.

Môže obec, ako rozpočtová organizácia, prispievať svojím zamestnancom na účelové sporenie do podielových fondov alebo na životné poistenie? Podľa ktorého zákona to je/nie je právne aj účtovne v poriadku? Nehradí sa to zo sociálneho fondu?

Podľa Čl. 65 Ústavy SR, ods. 1 Obec a vyšší územný celok sú právnické osoby, ktoré za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodária s vlastným majetkom a so svojimi finančnými prostriedkami. Vlastné príjmy VÚC sú definované v § 6 ods. 1 písm. a) až f) zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení. Novelou zákona o Štátnej pokladnici, ktorá nadobudla účinnosť 10. júna 2013 je stanovená povinnosť zriaďovať účty pre VÚC, RO a PO v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC výlučne v Štátnej pokladnici od 1. 7. 2014. Týka sa to zriaďovania účtov, na korých budú vedené vlastné prostriedky VÚC, RO a PO v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC, vrátane potravinových účtov, účtov sociálneho fodnu, mimorozpočtových účtov, príjmových a výdavkových účtov atď. Prostriedky zo štátneho rozpočtu poskytované formou transferu sú vedené na účtoch v Štátnej pokladnici vždy. Pýtam sa, či povinnosť zriaďovať účty, na ktorých sú vedené vladné prostriedky VÚC výlučne v Štátnej pokladnici nie je v rozpore s ustanovením Čl. 65 Ústavy SR, ods. 1? Táto povinnosť sa má následne týkať aj vlastných finančných prostriedkov miest a obcí.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p.  (ďalej len „zákon č. 502/2001 Z. z.„) predbežnú finančnú kontrolu vykonáva vedúci zamestnanec poverený vedúcim orgánu verejnej správy a zamestnanci zodpovední za rozpočet, verejné obstarávanie, správu majetku alebo za iné odborné činnosti podľa charakteru finančnej operácie. Z uvedeného vyplýva, že predbežnú finančnú kontrolu musia vykonávať minimálne dve osoby, a to vedúci zamestnanec a zodpovedný zamestnanec.

Ako správne zabezpečiť v „malej“ obci vykonávanie predbežnej finančnej kontroly tak, aby nedošlo k porušeniu § 9 ods. 2 zákona č. 502/2001 Z. z., ak v obci sú zamestnaní len dvaja „radoví“ zamestnanci (t. j. účtovníčka a matrikárka), a jediným vedúcim je starosta obce, ktorý je súčasne štatutárnym orgánom ?

Môže, alebo nemôže vykonávať predbežnú finančnú kontrolu aj štatutárny orgán (t. j. starosta obce a riaditeľ základnej školy s materskou školou, ktorá má právnu subjektivitu), keď podľa § 8 písm. a) zákona č. 502/2001 Z. z. vedúci orgánu verejnej správy (t. j. štatutárny orgán) zodpovedá za zabezpečenie vytvorenia, zachovávania a rozvíjania finančného riadenia, a preto sa domnievam, že predbežnú finančnú kontrolu by nemal vykonávať ?

Príspevková organizácia Ministerstva kultúry SR  účtuje o zásobách spôsobom A. Nakúpili látky a zaúčtovali na sklad materiálu. Časť látok sa použila  (v dielňach) na výrobu závesov na okná priestorov organizácie. Ak by ich externe kúpili, účtovali by ich ako drobný dlhodobý majetok (neodpisovaný) priamo do spotreby. Ako treba účtovať takúto vlastnú výrobu? Cez aktiváciu? Ak áno, ako účtovať napr. mzdy k nim náležiace, príp. ktoré ďalšie položky?

Pokiaľ je obec zriaďovateľom materskej školy,  je povinná zabezpečovať čistiace prostriedky?