Otázky s vecným pojmom: Základ dane

Ako správne postupovať v nasledujúcom prípade? Jediný spoločník spoločnosti s ručením obmedzeným predal svoju spoločnosť (celý obchodný podiel) novým vlastníkom. Ako sa bude posudzovať príjem z predaja obchodného podielu z pohľadu preddávajúceho? Čo tvorí základ dane v roku 2010? Spoločnosť vznikla v roku 1993.

Ak má jednoduché účtovníctvo verne zobrazovať majetok fyzickej osoby, je treba premlčané pohľadávky vylúčiť z evidencie knihy pohľadávok a viesť ich v oddelenej evidencii? Na pokyn jedného školiteľa som ich vyradila, sú premlčané viac ako 5 rokov a v daňovom priznaní boli pripočítané a aj odpočítané bez dopadu na daňový základ. Je to tak správne?

Právnická osoba v decembri 2010 zaúčtovala škodu na majetku (neodstrániteľnú), avšak ku dňu ukončenia závierky 2010 nemala ešte od poisťovne potvrdenú možnú náhradu škody, takže neúčtovala ani o nároku na náhradu škody ani o žiadnej inej náhrade. V rámci úpravy základu dane 2010 zvýšila základ dane o daňovú zostatkovú cenu tohto vyradeného majetku a upravila základ dane aj o rozdiel medzi daňovou zostatkovou cenou  a účtovnou zostatkovou cenou tohto vyradeného majetku. Až v marci 2011 poisťovňa potvrdila nárok na náhradu škody a spoločnosť aj skutočne prijala náhradu škody v marci 2011. Je možné posúdiť tento príjem roku 2011 od poisťovne ako príjem prislúchajúci k výdavku, ktorý nebol uznaný za daňový výdavok podľa § 17 ods. 3 písm. g) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z .n. p. a znížiť základ dane 2011 vo výške daňovej zostatkovej ceny majetku (ak bola náhrada vyššia ako bola táto daňová zostatková cena) alebo znížiť základ dane 2011 vo výške prijatej náhrady (ak bola náhrada nižšia ako daňová zostatková cena  majetku)?

Daňovník predčasne ukončil v máji 2011 účelové sporenie v šiestom roku tohto sporenia a porušil tým podmienky, ktoré boli stanovené do roku 2010 pre zahrnutie tohto sporenia do daňových výdavkov. V predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach si toto sporenie uplatňoval v zákonom stanovenej výške v daňových výdavkoch. Má v rokoch 2011 – 2013 zvyšovať z tohto dôvodu svoj základ dane?

Právnická osoba v decembri 2010 zaúčtovala škodu na majetku (neodstrániteľnú), avšak ku dňu ukončenia závierky 2010 nemala ešte od poisťovne potvrdenú možnú náhradu škody, takže neúčtovala ani o nároku na náhradu škody ani o žiadnej inej náhrade. V rámci úpravy základu dane 2010 zvýšila základ dane o daňovú zostatkovú cenu tohto vyradeného majetku a upravila základ dane aj o rozdiel medzi daňovou zostatkovou cenou a účtovnou zostatkovou cenou tohto vyradeného majetku.

Až v marci 2011 poisťovňa potvrdila nárok na náhradu škody a spoločnosť aj skutočne prijala náhradu škody v marci 2011. Je možné posúdiť tento príjem roku 2011 od poisťovne ako príjem prislúchajúci k výdavku, ktorý nebol uznaný za daňový výdavok § 17 ods. 3 písm. g) zákona o dani z príjmov a znížiť základ dane 2011 vo výške daňovej zostatkovej ceny majetku (ak bola náhrada vyššia, ako bola táto daňová zostatková cena) alebo znížiť základ dane 2011 vo výške prijatej náhrady (ak bola náhrada nižšia ako daňová zostatková cena majetku)?

V roku 2002 spoločnosť vyfakturovala zmluvnú pokutu vo výške 10 000 €, ktorá bola z dôvodu nezaplatenia odpočítateľnou položkou z daňového základu roku 2002. Vzhľadom k tomu, že na partnerskú spoločnosť  bol vyhlásený konkurz, v roku 2004 bola  k pohľadávke vytvorená  nedaňová opravná položka.  V roku 2010 bol konkurz zrušený. V rozvrhovom uznesení je uvedené, že pohľadávka sa neuspokojuje. Podľa § 17 ods. 28 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP") treba  navýšiť a zároveň znížiť daňový základ o 10 000 €, čo by malo byť uvedené v riadkoch 180 a 290. Považuje sa odpis pohľadávky ako   zaplatenie tejto pohľadávky? Má byť preto zvýšenie daňového základu uvedené v riadku 120?

Spoločnosť má aj prípady, keď u partnerov v konkurze bola tvorená daňová opravná položka (100 %), ktorá sa  po ukončení konkurzu súvahovo vysporiadala.  Podľa § 17 ods. 28  ZDP sa zvyšuje a zároveň znižuje daňový základ. Môžete prosím naznačiť logiku takýchto úkonov, čo mal zákonodarca na mysli?

Podnikateľ poskytuje ubytovacie služby.  Má byť  miestny poplatok, ktorý  sa odvádza mestu zahrnutý v ubytovacích službách, alebo má byť na faktúre uvedený osobitne? V prípade, že bude poplatok uvedený osobitne, tak s DPH alebo bez DPH?

Ako postupovať keď príde oneskorený dobropis ešte so sadzbou DPH - 19 % v januári 2011 a teda DPH v januári už bude 20%-ná?

Urbárske spoločenstvo priznávalo a platilo daň za spoluvlastnícke podiely všetkých členov spoločenstva. Na rok 2009 obecné zastupiteľstvo všeobecne záväzným nariadením určilo hodnotu lesných pozemkov, ktorú uplatňuje pri výpočte základu dane z pozemkov u tých daňovníkov, ktorí nepredložili znalecký posudok a sadzbu dane z pozemkov, ktoré sú v porovnaní s rokom 2008 vyššie. Urbárske spoločenstvo odmieta platiť daň a súčasne žiada zaplatenú daň za predchádzajúce zdaňovacie obdobia vrátiť. Postupovalo spoločenstvo správne?

Môže dať spoločnosť do nákladov v roku 2010 výdavky, ktoré nepredložila na zúčtovanie v roku 2009? Ide o faktúry, ktoré patria do zdaňovacieho obdobia roku 2009. V tom období nebola spoločnosť platiteľom DPH. Ak by bola firma platiteľom DPH, tak ako by mala postupovať?