Otázky s vecným pojmom: Opravné položky

Zaujímal by ma názor ohľadom posúdenia rizikovosti pohľadávok po splatnosti a prípadnej tvorby opravných položiek k týmto pohľadávkam v kontexte požiadaviek IFRS. Pracujem v spoločnosti zaoberajúcej sa predajom osobných automobilov a náhradných dielov. Z našej činnosti vykazujeme pohľadávky jedného klienta, ktoré sú po splatnosti viac ako 180 dní. Ich výška je pomerne významná vzhľadom k vykazovanému výsledku hospodárenia spoločnosti a objemu zákaziek odberateľa. Tieto pohľadávky sú kryté zmenkou s avalom a písomným uznaním dlhu. V súčasnej dobe sme s týmto odberateľom stále v obchodnom spojení. Úhrada nových obchodov prebieha v hotovosti a ohľadom pohľadávok po splatnosti dohodujeme splátkový kalendár. Podľa môjho názoru v tomto prípade z hľadiska IAS 37 nie je nutné tvoriť opravné položky k pohľadávkam, pretože pravdepodobnosť úhrady je vzhľadom k zabezpečeniu a platobnej vôli zákazníka vysoká.

V roku 2002 spoločnosť vyfakturovala zmluvnú pokutu vo výške 10 000 €, ktorá bola z dôvodu nezaplatenia odpočítateľnou položkou z daňového základu roku 2002. Vzhľadom k tomu, že na partnerskú spoločnosť  bol vyhlásený konkurz, v roku 2004 bola  k pohľadávke vytvorená  nedaňová opravná položka.  V roku 2010 bol konkurz zrušený. V rozvrhovom uznesení je uvedené, že pohľadávka sa neuspokojuje. Podľa § 17 ods. 28 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP") treba  navýšiť a zároveň znížiť daňový základ o 10 000 €, čo by malo byť uvedené v riadkoch 180 a 290. Považuje sa odpis pohľadávky ako   zaplatenie tejto pohľadávky? Má byť preto zvýšenie daňového základu uvedené v riadku 120?

Spoločnosť má aj prípady, keď u partnerov v konkurze bola tvorená daňová opravná položka (100 %), ktorá sa  po ukončení konkurzu súvahovo vysporiadala.  Podľa § 17 ods. 28  ZDP sa zvyšuje a zároveň znižuje daňový základ. Môžete prosím naznačiť logiku takýchto úkonov, čo mal zákonodarca na mysli?

Ktoré pohľadávky môže účtovná jednotka  odpísať ako nedaňový príjem?

Vzťahuje sa účtovanie opravných položiek k pohľadávkam aj na hlavnú činnosť rozpočtovej organizácie?

Spoločnosť má dve pohľadávky voči jednému odberateľovi z roku 2009 v sume 11 508,49 eur (splatné 17. 5. 2009 a 18. 5. 2009). Tieto dve pohľadávky sme poistili v poisťovacej spoločnosti (pri náhrade z poistenia pohľadávok je 15 % spoluúčasť). V roku 2009 sme pohľadávky voči odberateľovi prihlásili v Čechách ako pohľadávky podľa insolvenčného zákona (§ 188 ods.2 zákona č. 182/2006 Sb.). Ešte v tom roku nám poisťovacia spoločnosť poslala náhradu z poistených pohľadávok v hodnote 9 782,22 €. V roku 2010 nám prišlo uznesenie o ukončení insolvenčného konania.

Účtovanie v roku 2009:

Účtovanie v roku 2010:

Fyzická osoba vedie jednoduché účtovníctvo a je platiteľ DPH. Už niekoľko rokov vedie pohľadávky, ktoré nemá dodnes uhradené. Pohľadávky nepresahujú sumu 332 € (10 000 Sk). Na základe § 19 ods. 2 písm. i) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p,  možno tieto pohľadávky vyradiť? Ak áno, ako postupovať v účtovníctve? Musím tieto pohľadávky zdaniť? Pohľadávky sú evidované na 23 % DPH, môžem DPH žiadať späť?

Podnikateľ - živnostník účtuje v jednoduchom účtovníctve. Z rokov 2003, 2004, 2005 má pohľadávku voči jednému a tomu istému dlžníkovi, hodnota každej pohľadávky je približne 100 000 Sk (teda 3 x 100 000 Sk). V rámci uzávierky za rok 2008 zistil, že dlžník bol v roku 2006 vymazaný z obchodného registra, to znamená, že pohľadávky odpíše živnostník z evidencie pohľadávok. Môže sa vziať v tomto roku do úvahy zákon č. 595/2003 z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP") platný v r. 2006, kedy sa mohla daňovo odpísať taká pohľadávka (v tomto prípade odpis bez potreby úpravy základu dane), na ktorú bolo možné tvoriť 100% opravnú položku podľa ZDP? Sporne sa zdá, že v súčasnosti platí iné znenie ZDP, dlžník však zanikol v 2006 a podľa správnosti sa mala pohľadávku odpísať v tomto roku.

Spoločnosť Gama, a. s. v roku 2010 evidovala pohľadávku voči spoločnosti Delta, s. r. o. za poskytnuté služby vo výške 4 000 €. Pohľadávka bola splatná 15. 12. 2006. K pohľadávke bola v roku 2009 vytvorená opravná položka v plnej výške pohľadávky (100 %), pričom išlo o daňovo uznanú opravnú položku podľa § 20 ods. 14 písm. c) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP") (uplynulo viac ako 36 mesiacov od splatnosti pohľadávky). V auguste 2010 spoločnosť pohľadávku postúpila za sumu 1 000 €.

Účtovná jednotka, ktorá je akciovou spoločnosťou, uzatvorila účtovné knihy k 31. 12. 2009 a pripojením podpisového záznamu dňa 30. 3. 2010 zostavila účtovnú závierku za rok 2009. V mesiaci január predala účtovná jednotka materiál roku 2009 v dôsledku nadbytočnosti s „významnou" stratou. V účtovnom období roku 2009 účtovná jednotka neúčtovala opravnú položku k uvedeným zásobám, a tak došlo k značnému „významnému" zníženiu účtovného výsledku hospodárenia a zároveň k porušeniu verného obrazu účtovnej závierky účtovnej jednotky. Môže účtovná jednotka otvoriť účtovné knihy za rok 2009 a doúčtovať opravnú položku?

S. r. o. pri inventarizácii k 31. 12. 2009 zistila, že má na sklade časť zásob vlastných výrobkov, predaj ktorých bude problematický, nakoľko ide o výrobky vyrobené individuálne pre jedného odberateľa, ktoré neboli všetky prevzaté. V účtovníctve je ich ocenenie stanovené na 12 000 €. Čistú realizačnú hodnotu stanovili vo výške 50 % z ceny. V roku 2010 sa pripravia opatrenia na zabezpečenie ich predaja. Ako treba účtovať o tejto opravnej položke, ak v roku 2010 dôjde k predaju výrobkov, resp. v prípade, ak k predaju nedôjde a zásoby sa zlikvidujú?