Otázky s vecným pojmom: Všeobecne záväzné nariadenie

Je možné uplatniť postih za porušenie všeobecne záväzného nariadenia, ak áno, aký?

Chceli by sme zaviesť jednotnú terminológiu pri vydávaní všeobecne záväzných nariadení a nevieme sa zhodnúť, či sa VZN vydávajú, alebo prijímajú, prípadne či sa zastupiteľstvo na VZN uznáša. Aký výraz by bolo najvhodnejšie použiť?

Som vlastníkom nehnuteľnosti v intraviláne obce Štitáre, okres Nitra, ktorá je vedená ako záhrada. V tejto obci nemám trvalý ani prechodný pobyt a na  území obce sa dlhodobo nezdržiavam. Nehnuteľnosť vôbec nevyužívam a teda ani neprodukujem žiadny komunálny odpad ani drobný stavebný odpad. Uvedenú nehnuteľnosť chodím iba cca trikrát za kalendárny rok pokosiť aj to iba z dôvodu, aby sa porasty nedostali na susediace pozemky a odpad, ktorý vzniká kosením, ekologicky kompostujem na uvedenom pozemku. Na tejto nehnuteľnosti sa nenachádza žiadna chata ani iný objekt, v ktorom by sa dalo ukryť v prípade nepriaznivého počasia.

Obec, v ktorej sa nehnuteľnosť nachádza, mi každoročne vyrubuje miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, pričom sa odvoláva na zákon č. 582/2004 Z. z. a všeobecne záväzné nariadenie obce. Každý rok podávam žiadosť o odpustenie tohto poplatku v zmysle všeobecno záväzného nariadenia obce. Zo strany obce mi nikdy tento poplatok odpustený, resp. aspoň znížený nebol, a to, podľa vyjadrenia obce z dôvodu, že nemám v obci trvalý ani prechodný pobyt a odpustenie, resp. zníženie poplatku sa týka len poplatníkov, ktorí majú trvalý, resp. prechodný pobyt v tejto obci. Zároveň chcem uviesť, že v miestne trvalého bydliska uvedenú daň platím.

Ak som podľa § 77 zákona č. 582/2004 Z. z. poplatník z titulu, že nehnuteľnosť môžem užívať, tak prečo podľa § 82 toho istného zákona nemôžem žiadať o odpustenie uvedenej dane? Podľa komentárov k uvedenému zákonu, ktorých autormi sú Ing. Hečková, Ing. Košalová, JUDr. Pagáčová a JUDr. Vargová, citujem: Znížiť poplatok podľa najnižšej sadzby alebo odpustniť poplatok je obec povinná v tom prípade, ak sa poplatník nezdržiava alebo nezdržiaval v obci viac ako 90 dní v zdaňovacom období.

Chcem sa informovať ohľadom výberu miestnych daní, spôsobe uplatňovania atď.

1. Je možné prijať VZN o miestnych daniach, kde sadzba za zastavané plochy a nádvoria a sadzba za ostatné plochy bude rozdielna, napriek tomu, že sa nachádzajú v zákone č. 582/2004 § 6 pod jedným písmenom - c)? Ide o to, že zastavanú plochu ľudia využijú viac ako ostatnú plochu. Ostatné plochy tvoria väčšinou výmole, brehy potokov, medze a defacto nevyužiteľné pozemky. Prečo by teda ľudia mali platiť rovnako za nevyužiteľný pozemok tak ako za využiteľný? 2. V našej obci je cca 50 % domov využívaných ako chaty, resp. stavby na individuálnu rekreáciu. Na listoch vlastníctva sú však vedené ako rodinné domy. Podľa zákona č. 582/2004 § 10 ods. 4 hovorí "Na zaradenie stavby podľa odseku 1 je rozhodujúci účel jej využitia k 1. januáru zdaňovacieho obdobia." teda nie účel stavby ako je uvedený v LV. Ako však ja dosiahnem, aby si vlastník zmenil skutočný účel využitia stavby? Pošlem mu výzvu? Čo v prípade, ak sa ohradí, že stavbu využíva ako rodinný dom? Resp., čo ak uvedie, že stavba je rodinným domom a on ju len chodí niekoľkokrát ročne udržiavať aby nechátrala? (Ľudská vynaliezavosť je totiž veľmi veľká ak ide o platenie). Alebo je možné osobe, ktorá nemá na území obce trvalý pobyt dať vyššiu sadzbu pre výpočet dane z nehnuteľnosti? Resp., je možné osobám s trvalým pobytom na území obce dať zľavu bez toho, aby sa týkala tých, ktorí síce vlastnia nehnuteľnosti, ale nemajú v obci trvalý pobyt?

3. Podobne ako pri otázke č. 2 ide o trvalo bývajúcich a chatárov. Ide však o poplatok za TKO. Obec má zavedený poplatok za komunálny odpad v sume 0,02 €/osobu/deň, ktorý platí osoba s trvalým pobytom a osoba, ktorá v obci nemá trvalý pobyt ale vlastní v obci stavbu. Sadzba poplatku pre poplatníkov z titulu vlastníctva stavby pre osoby, ktoré nemajú v obci trvalý pobyt bola určená na 0,02 € za kalendárny deň teda 7,3 € za osobu a rok, bez ohľadu na počet vlastníkov zapísaných na LV. Bolo to určené aj z toho dôvodu, že sme mali prípad kde na LV bolo aj 7 súrodencov, ktorí zdedili stavbu ale vôbec ju nevyužívali a pritom mali platiť poplatok viac ako 50 €. Niektorí poplatníci si však rod. dom kúpili za účelom rekreácie, produkujú množstvo odpadu keďže sa na území obce zdržiavajú cez víkendy a niektorí aj celé prázdniny a platia rovnako 7,3 € za kalendárny rok. Preto sa chcem opýtať, akým spôsobom určiť poplatok pre tých, ktorí v obci nemajú trvalý pobyt, tak aby platili viac ako občania s trvalým pobytom a zároveň aby to bolo v súlade s platnou legislatívou? Je možné dať celoplošne vyššiu sadzbu a povedzme dať občanom s trvalým pobytom nejakú zľavu? Alebo môžem prijať VZN, v ktorom bude platiť každý vlastník nehnuteľnosti uvedený na LV (chatár), ale ako potom ochránim prípad, keď sú mnohí vlastníci na LV, ale celý rok tu ani neprídu-teda neprodukujú odpad?

Obec, ktorá je zriaďovateľom MŠ bez právnej subjektivity je povinná podľa § 6 ods. 12 c) zákona č. 596/2003 Z. z. určiť všeobecne záväzným nariadením podrobnosti financovania MŠ, výšku prostriedkov na mzdy a prevádzku na dieťa MŠ, atď. - pôvodne som zastávala názor, že takéto VZN je bezpredmetné a stačí určenie výšky financií v rozpočte, ale práve s ohľadom na vyššie citovaný § je tvorba tohto VZN zákonnou povinnosťou? V praxi malých obcí sa stretávam so situáciou, že takéto nariadenie majú schválené podľa mňa nesprávne ako "VZN o určení výšky dotácie na mzdy a prevádzku na dieťa MŠ", v ktorom obec uvádza ako príjemcu dotácie sama seba. Správne by to malo byť napr. "VZN o financovaní školského zariadenia", ktoré by určilo podmienky a výšku finančných prostriedkov, ktoré obec poskytne na úseku školstva priamo zo svojho rozpočtu, pričom logicky by sa schvaľovalo pred alebo súčasne s rozpočtom obce na príslušný rok.

Obec si stanovila vo VZN o určení výšky dotácie na prevádzku a mzdy z rozpočtu obce na dieťa MŠ, dieťa ŠKD a stravníka ŠJ výšku dotácie, ktorú vypočítala podľa počtu detí a použila koeficienty podľa NV 415/2012. Škola všetky tieto prostriedky riadne vyúčtuje a použije na školské zariadenia, avšak inak prerozdelené (napr. na školskú jedáleň použije viac, keďže varí aj pre deti MŠ a pod.) Ide o porušenie VZN obce? Ak áno, čo hrozí za takéto porušenie? Nebolo by vhodnejšie VZN upraviť po dohode so školou tak, že celková čiastka získaná po prepočítaní počtom detí a koeficientami sa už priamo vo VZN prerozdelí podľa skutočnej potreby, prípadne sa škole poskytne len ako jedna čiastka a prerozdelenie sa nechá na rozhodnutí školy?

Obec chce všeobecne záväzným nariadením obmedziť predaj a požívanie alkoholu. V zákone 219/1996 Z. z. § 2 sa uvádza, že obec môže obmedziť predaj alkoholu v určitých hodinách v zariadeniach spoločného stravovania a v predajniach potravín. Znamená to, že v iných prevádzkach časovo obmedziť predaj nemôže? Máme konkrétny prípad, predaj alkoholu v novinovom stánku, ktorý sme chceli zakázať na čas, kedy chodia deti do školy a zo školy. Okolo tohto stánku chodia deti a takmer vždy tam popíjajú miestny obyvatelia alkohol, ktorý si zakúpia v novinovom stánku.

Výkonom štátnej správy prenesenej na obce je aj správa miestnych daní. Obce schvaľujú všeobecne záväzné nariadenie o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady (§ 6 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v z. n. p. (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“) - vo veciach, v ktorých obec plní úlohy štátnej správy, môže vydávať nariadenia len na základe splnomocnenia zákonom a v jeho medziach...) Je správne, že rozhodnutia vydané obcou v daňovom konaní o miestnych daniach sú opatrené úradnou pečiatkou s erbom obce?

Zákon o obecnom zriadení (§ 1b ods. 4, § 4 ods. 3 písm. c) - aj napriek týmto ustanoveniam je správa miestnych daní preneseným výkonom štátnej správy. V ustanovení § 63 ods. 3 písm. f) cit. zákona nie je jednoznačne uvedené, aký odtlačok úradnej pečiatky vyznačujú obce na rozhodnutiach. Pri študovaní rôznych výkladov a usmernení som sa stretla aj s vyjadrením, že je jedno aká pečiatka sa použije - so štátnym znakom alebo s erbom obce

V zákone č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve je ustanovená terminológia -  Prevádzkovanie pohrebiska , Nájomná zmluva, Nájomné za hrobové miesto, nájomca hrobového miesta, a pod. V § 18 cit. zákona je uvedený pod písm. k) Cenník služieb, čiže podľa cit. zákona už nejde o sadzobník poplatkov.  Vychádzajúc z uvedenej terminológie sa neúčtuje o poplatku, ale o nájomnom. Domnievam sa, že následne by mal byť použitý účet 648 – Ostatné výnosy z prevádzkovej činnosti zvlášť v prípade, že obec je aj prevádzkovateľom pohrebiska.

Nemalo by sa účtovanie zmeniť z poplatku na účtovanie nájomného? Podľa ktorých kritérií sa o prenájme účtuje na

• účet 602,
• účet 648?

Môže byť uvedené vo všeobecnom záväznom nariadení: „Správca poplatku poplatok zníži o 60 % poplatníkom, ktorí sú oprávnení užívať nehnuteľnosť, v obci sa zdržiavajú len časť zdaňovacieho obdobia a nie sú v obci prihlásení k trvalému ani prechodnému pobytu“? Výklady k zákonu č. 582/2004 Z. z. o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v z. n. p. (ďalej len „zákon o miestnych daniach“) sú rôzne.