Otázky s vecným pojmom: Daň z príjmov PO

počet otázok s vecným pojmom : 224



Zoznam otázok

zoradiť výsledky podľa:

Reklamný predmet

ID863 | | Ing. Dušan Dobšovič, Makro Konzult s.r.o.

Firma sa v tomto roku, t. j. 2011 rozhodla, že pri nákupe nad určitú sumu vo vlastných predajniach bude v mesiaci december dávať bezplatne fľašu vína. Možno zaúčtovať nákup tohto vína ako reklamný predmet do výdavkov ovplyvňujúcich základ dane?  Má spoločnosť nárok na uplatnenie DPH z tohto nákupu? Cena vína je 1,37 eura s DPH za kus. Uvedené víno nemá firemné etikety.

Odpísanie pohľadávky z účtovného a daňového hľadiska

ID856 | | Ing. Dušan Dobšovič, Makro Konzult s.r.o.

Za akých podmienok môže právnický subjekt odpísať pohľadávku nielen účtovne, ale aj daňovo. Táto záležitosť nie je celkom jasne vysvetlená.

Obstaranie fotovoltaickej elektrárne - zaradenie do obchodného majetku a odpisy

ID754 | | Ing. Jozef Pohlod

Spoločnosť obstarala fotovoltaickú elektráreň (FTVE) formou lízingu a čiastočne z vlastných zdrojov.  Na aký účet možno zaradiť FTVE a do akej odpisovej skupiny patrí FTVE? Ako daňovo a účtovné odpisovať  tento dlhodobý majetok, keď časť bola obstaraná na lízing a časť z vlastných zdrojov. Treba  každú časť elektrárne zaradiť samostatne a odpisovať podľa zákona, t.j. lízing odpisovať ako prenajatý majetok a časť obstaranú z vlastných zdrojov odpisovať ako vlastný majetok?

Zdanenie výhry v žrebovacej súťaži

ID794 | | Ing. Alena Benková

Žena na materskej dovolenke vyhrala v žrebovacej  súťaži osobné auto. Organizátor súťaže jej oznámil, že si má výhru zdaniť a uviedol cenu bez DPH, DPH a cenu s daňou. Musí odviesť daň, keď nemá okrem materskej a rodičovského príspevku iné príjmy? Ak áno, daň sa vypočíta z ceny bez DPH alebo z ceny s daňou?

Zostatková cena technického zhodnotenia prenajatého majetku

ID762 | | Ing. Alena Benková

Právnická osoba má prenajaté skladovacie priestory. Na prenajatom objekte vykonala  na základe písomného súhlasu prenajímateľa stavebné úpravy, ktoré po dohode s prenajímateľom odpisovala. Nájomná zmluva bola ukončená, ale technické zhodnotenie nebolo po dobu prenájmu odpísané. Aké sú možnosti vysporiadania zostatkovej ceny technického zhodnotenia prenajatého majetku z hľadiska dane z príjmov, aby nájomca nebol pri skončení nájomného vzťahu stratový?

Prevoditeľnosť obchodného podielu

ID721 | | Ing. Jozef Pohlod

Spoločnosť s ručením obmedzeným mala  štyroch  spoločníkov - fyzické osoby, z toho  spoločníci A a B sú spoločníkmi a konateľmi spoločnosti od  jej vzniku v roku 1991 s vkladom 1 660 eur.  Spoločníci C a D sa stali spoločníkmi na základe zápisu do obchodného registra   27. 10. 2003 tiež s vkladom 1 660 eur. Všetky vklady sú splatene. Na základe zmluvy o prevode obchodného podielu podľa § 115 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb.  Obchodný  zákonník v z. n. p.  spoločníci C a D s účinnosťou od 12. 5. 2011 previedli svoj obchodný podiel na spoločníkov A a B bezodplatne.

Uvedená zmena bola zapísaná aj vo výpise z obchodného registra  nasledovne:

  • spoločník A = vklad 3 320 eur a
  • spoločník B = vklad 3 320 eur

Aký daňový a účtovný dopad bude mať tento prevod na  spoločníkov – nadobúdateľov, spoločníkov – prevádzateľov  a na samotnú spoločnosť?

Zrážková daň z úrokov a jej posudzovanie na daňové účely

ID508 | | Ing. Martina Marhefková

Sme spoločnosť, ktorej účtovným obdobím je hospodársky rok končiaci 30. 6. 2011. Pri zostavení daňového priznania k dani z príjmov môžeme ešte považovať zrážkovú daň z bankových úrokov, resp. jej časť za preddavok na daň z príjmov, alebo si už o sumu zrážkovej dane z úrokov nemôžeme znížiť výslednú daňovú povinnosť?

Členské príspevky ako daňový výdavok

ID507 | | Ing. Martina Marhefková

V tomto roku platíme viacerým organizáciám členské príspevky. Ako ich máme posudzovať pre účely dane z príjmov právnických osôb? Sú pre nás všetky daňovo uznateľné?

Posúdenie náhrady škody na prelome účtovných období

ID416 | | Ing. Jozef Pohlod

Právnická osoba v decembri 2010 zaúčtovala škodu na majetku (neodstrániteľnú), avšak ku dňu ukončenia závierky 2010 nemala ešte od poisťovne potvrdenú možnú náhradu škody, takže neúčtovala ani o nároku na náhradu škody ani o žiadnej inej náhrade. V rámci úpravy základu dane 2010 zvýšila základ dane o daňovú zostatkovú cenu tohto vyradeného majetku a upravila základ dane aj o rozdiel medzi daňovou zostatkovou cenou a účtovnou zostatkovou cenou tohto vyradeného majetku.

Až v marci 2011 poisťovňa potvrdila nárok na náhradu škody a spoločnosť aj skutočne prijala náhradu škody v marci 2011. Je možné posúdiť tento príjem roku 2011 od poisťovne ako príjem prislúchajúci k výdavku, ktorý nebol uznaný za daňový výdavok § 17 ods. 3 písm. g) zákona o dani z príjmov a znížiť základ dane 2011 vo výške daňovej zostatkovej ceny majetku (ak bola náhrada vyššia, ako bola táto daňová zostatková cena) alebo znížiť základ dane 2011 vo výške prijatej náhrady (ak bola náhrada nižšia ako daňová zostatková cena majetku)?

Odpis pohľadávky a daňové priznanie

ID301 | | Ing. Dušan Dobšovič, Makro Konzult s.r.o.

V roku 2002 spoločnosť vyfakturovala zmluvnú pokutu vo výške 10 000 €, ktorá bola z dôvodu nezaplatenia odpočítateľnou položkou z daňového základu roku 2002. Vzhľadom k tomu, že na partnerskú spoločnosť  bol vyhlásený konkurz, v roku 2004 bola  k pohľadávke vytvorená  nedaňová opravná položka.  V roku 2010 bol konkurz zrušený. V rozvrhovom uznesení je uvedené, že pohľadávka sa neuspokojuje. Podľa § 17 ods. 28 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v z. n. p. (ďalej len „ZDP") treba  navýšiť a zároveň znížiť daňový základ o 10 000 €, čo by malo byť uvedené v riadkoch 180 a 290. Považuje sa odpis pohľadávky ako   zaplatenie tejto pohľadávky? Má byť preto zvýšenie daňového základu uvedené v riadku 120?

Spoločnosť má aj prípady, keď u partnerov v konkurze bola tvorená daňová opravná položka (100 %), ktorá sa  po ukončení konkurzu súvahovo vysporiadala.  Podľa § 17 ods. 28  ZDP sa zvyšuje a zároveň znižuje daňový základ. Môžete prosím naznačiť logiku takýchto úkonov, čo mal zákonodarca na mysli?