Otázky a odpovede

Aký je postup pri výpočte uloženej pokuty za podanie dodatočného daňového priznania k dani z príjmov?

Daňovníkovi obec zaslala výzvu podľa ustanovenia § 58a zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v z. n. p., aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy zaplatil daň z nehnuteľností. Na základe tejto výzvy daňovník písomne oznámil, že sa nepovažuje za daňového dlžníka a daň nemohol uhradiť, pretože mu nebol doručený platobný výmer na daň z nehnuteľností. Platobný výmer obec považovala za doručený, nakoľko si ho daňovník v úložnej dobe nevyzdvihol na pošte. Postupovala obec správne?

Dňa 5. 3. 2008 obec daňovníkovi doručila rozhodnutie na sankčný úrok v celkovej čiastke 320 Sk za oneskorenú úhradu dane z nehnuteľností za rok 2005. V poučení rozhodnutia obec omylom uviedla, že proti rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. Môže daňovník proti uvedenému rozhodnutiu podať odvolanie? Ak áno, tak v akej lehote?

V roku 2005 obec doručila daňovníkovi platobný výmer na daň z nehnuteľností, ktorým mu bola vyrubená daň v celkovej čiastke 1 560 Sk. Podľa platobného výmeru bola daň splatná do 31. 3. 2005. Daňovník uvedenú čiastku uhradil až 31. 10. 2005. Sme povinný vyrubiť sankčný úrok za oneskorenú úhradu dane?

Daňovník mal povinnosť podať daňové priznanie k dani z nehnuteľností 31. 1. 2007. Daňové priznanie podal dňa 31. 3. 2007. Podľa ustanovenia § 35 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v z. n. p. (ďalej len "zákon o správe daní")  obec môže uložiť pokutu za oneskorené podanie daňového priznania u fyzickej osoby najmenej 200 Sk. Pri výklade zákona o správe daní v roku 2006 nám bolo povedané, že obec musí vyrubiť pokutu za oneskorené podanie daňového priznania. Máme teraz, v roku 2008, povinnosť túto uložiť pokutu?

Fyzická osoba - nepodnikateľ nepodal daňové priznanie k dani z nehnuteľností na rok 2006, napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplývala zo zákona č. 528/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v z. n. p. V roku 2008 obec daňovníka vyzvala k splneniu tejto povinnosti. Daňovník daňové priznanie nepodal ani v lehote určenej vo výzve. Ako máme ďalej postupovať?

Na Krajský stavebný úrad bol doručený podnet účastníka konania na preskúmanie rozhodnutia obce ako stavebného úradu podľa § 65 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v z. n. p. (ďalej len „správny poriadok"). Krajský stavebný úrad zrušil rozhodnutie obce a v spisovom materiáli uviedol, že na každé rozhodnutie o prerušení konania je potrebné vyznačiť právoplatnosť, a ako deň právoplatnosti sa má uviesť dátum až vtedy, kedy si účastník konania prevzal oznámenie o prerušení konania. V § 52 ods. 1 správneho poriadku je uvedené, že rozhodnutie, proti ktorému sa nemožno odvolať (podať rozklad), je právoplatné dňom, ktorý je uvedený rozhodnutí (na takéto rozhodnutia sa nevyznačuje právoplatnosť v spise a nie už iný dátum, kedy si účastník prevzal oznámenie). Má sa vyznačiť právoplatnosť na rozhodnutie o prerušení a s akým dátumom, alebo nie?

Rozhodnutie bolo účastníkovi konania doručované poštou, avšak aj na druhý krát nebolo úspešné. Doručovateľ v súlade so správnym poriadkom. uložil písomnosť na pošte, o čom adresáta riadne upovedomil. Deň uloženia zásielky bol napr. 2. 12. 2008. Keďže podľa Poštového poriadku má pošta odbernú lehotu 18 kalendárnych dní, adresát si písomnosť vyzdvihol na pošte dňa 10. 12. 2008. Ktorý deň sa považuje za deň doručenia rozhodnutia (tretí deň od uloženia zásielky, t. j. deň 5. 12. 2008, alebo deň, keď si adresát písomnosť na pošte vyzdvihol, t. j. 10. 12 . 2008)?

Podľa ustanovenia §14b zákona o správe daní je obec ako správca trhového miesta povinná nahlásiť daňovému úradu daňový subjekt, ktorý predáva tovar a nepoužíva elektronickú registračnú pokladnicu. Aká je aplikácia tohto ustanovenia v praxi?

Ustanovenie § 17 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov oprávňuje obec doručovať písomnosti buď prostredníctvom pošty alebo vlastnými zamestnancami. Vzhľadom k vysokej nákladovosti poštovného sa obec rozhodla doručovať písomnosti vlastnými zamestnancami a to tak, že bude vytvorený podpisový záznam, na ktorý daňovník podpisom potvrdí prevzatie písomnosti. Nejde o porušenie zákona o správe daní uvedeným postupom?